29. maaliskuuta 2017

Kirjojen arvostelemisesta






Kun vuosi vaihtui, lopetin tähtien antamisen kirjoille. Tähtien antaminen kirjalle tuntui vaikealta, tarpeettomalta ja harhaanjohtavalta. Tehdessäni koostetta viime vuoden lempikirjoistani, katsoin Goodreadsiani ja lukemieni kirjojen tähtiarvioita. Vuoden lopussa olin eri mieltä siitä, miten olin arvioinut jonkun kirjan vain muutamaa kuukautta aiemmin. Jäinkin miettimään, millä perusteella annan tähtiä. Useimmiten annan 4 tai 5 tähteä kirjalle, joka on herättänyt tunteita sitä lukiessani. Voi kuitenkin olla, että muutamaa kuukautta myöhemmin kirja ei enää herätäkään mitään tunteita tai ajatuksia. Kuinka validi tähtiluokitukseni silloin on?

Jäin miettimään, millä perusteella ihmiset antavat tähtiä kirjoille. Oman lukukokemuksensa ja siitä saamiensa ajatusten ja tunteiden perusteella vai ajatellen sitä, millaisia ansioita kirjalla mahdollisesti on, kuten uniikki kirjoitustyyli tai juoni? Tästä päästään siihen, voiko yksikään tähtiluokitus kuitenkaan olla objektiivinen arvostelijan pyrkimyksistä huolimatta - näkemystämme kirjojen hyvyydestä tai huonoudesta kun muokkaavat aiemmat luku- ja elämänkokemuksemme. Jostain luin tai kuulin, että käytännössä kaikki kolme tähteä tai vähemmän saaneet kirjat ovat huonoja arvioita kirjalle. Mutta jos arvio kirjasta saattaa heitellä muutaman kuukauden sisälläkin saati sitten, kun arvion tekemisestä on vuosia, kuinka luotettavia tähtiarviot ovat? Tietenkään kirja-arvostelut eivät ole kovaa tiedettä, mutta kuinka monta kertaa olet tarttunut kirjaan siksi, että sen Goodreads-luokitus on 4,2? Entä kirjaan, jonka arvio on 2,5? Kun mielipiteet ovat subjektiivisia ja arvioiden määrä ei ole sama kaikilla kirjoilla, voivat tähtiluokitukset olla aika harhaanjohtavia ja jopa estää tarttumasta kirjaan ja muodostamasta omaa mielipidettä.

En muista, missä yhteydessä kuulin/luin (todennäköisesti Booktubessa) pohdinnan siitä, että emme me anna tähtiä taideteoksille museoissa. Kirjoille (ja elokuville myös) sen sijaan annamme. Kirjat ovat kuitenkin taidetta. Eivät ehkä kaikki, mutta suurin osa. Millä perusteella voimme laittaa taidetta paremmuusjärjestykseen niin, että sillä on kaikille muillekin sama merkitys? Saatan antaa tietokirjalle viisi tähteä siitä, että se on hyvin informatiivinen, kirjoitettu tärkeästä aiheesta ja koottu hyvin. Saatan antaa viisi tähteä Dan Brownin jännärille, koska lukukokemukseni oli niin nopea ja viihdyttävä. Kirjoja luetaan eri syistä, jolloin ne myös herättävät eri reaktioita. Skaalamme arvostella niitä on kuitenkin sama. Onko silloin reilua laittaa kirjoja yhden skaalan mukaan paremmuusjärjestykseen, kun lukukokemuksemme ja kirjamme ovat niin monisyisiä ja heijastelevat niin erilaisia asioita?

Kirjojen arvosteluun, kuten kaikkeen muuhunkin toimintaan, liittyy myös sosiaalinen paine. Jos blogeissa on kehuttu jokin kirja maasta taivaisiin, kehtaako sille antaa yhtä tai kahta tähteä? Entä kehtaako myöntää pitävänsä kirjasta, joka on saanut huonot arvostelut? Miten arvosteluun vaikuttaa, jos kirjan onkin kirjoittanut joku tuttu? Itselläni esimerkiksi joidenkin kirjabloggaajien tekstit vaikuttavat väistämättä lukukokemukseeni. Mietin, että X tai Y ajatteli tästä kirjasta näin, enkä pysty pitämään hänen näkökulmaansa täysin erillään omasta lukukokemuksestani. Toki tämä varmaan helpottuu iän ja luettujen kirjojen myötä, mutta ei kirjoja lukiessakaan elä tyhjiössä, jossa muiden lukijoiden mielipiteet ja kokemukset eivät vaikuttaisi, tiedosti sen tai ei.

Omalla kohdallani tähtien antaminen kirjoille oli myös hieman laiskaa. Annoin fiiliksen perusteella tähdet enkä pysähtynyt miettimään, mistä pidin tai en pitänyt kyseisessä kirjassa. Lopetin tähdillä arvostelun osittain siksi, että kiinnittäisin jatkossa huomiota enemmän esimerkiksi siihen, mitä ajattelen juonesta, hahmoista, kielestä ja tekstin rakenteesta enkä miettisi, että "tuolle kirjalle annoin neljä tähteä niin siihen verrattuna tämä on sitten varmaan kolme".

Millä tavalla sinä arvostelet kirjoja vai arvosteletko ollenkaan? Mitä ajatuksia aiheesta herää, mitä näkökulmia minä en ole osannut huomioida? Olisi mielenkiintoista kuulla, mitä kirjabloggaajat (ja miksei kaikki muutkin) ajattelevat tästä aika yleisestä tähtiluokittelusta ja sen käyttökelpoisuudesta. Tähtiluokittelu, yay or nay?


24 kommenttia:

  1. Summasit juuri oikein kattavasti ne syyt, miksi en anna kirjoille tähtiluokituksia. Ne eivät kuitenkaan ajan myötä ole yhteismitallisia ja ovat muutenkin melko kömpelö järjestelmä. Lisäksi oma blogini ei niinkään keskity kirja-arvioihin vaan omaan lukukokemukseeni. Lukukokemukseen vaikuttavat niin monet ulkokirjalliset seikat - kuten tekstissäsi hyvin selvitit - että kirjojen asettaminen jollekin asteikolle sen perusteella tuntuu hassulta.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kiitos kommentistasi! Tuntuu, että tähtiluokituksia ennemmin annetaan kuin jätetään antamatta, joten kiva tietää, että on muitakin jotka ovat siitä systeemistä irrottautuneet. Se henkilökohtainen lukukokemus kun on kaikkein tärkein :-)

      Poista
    2. Edempänä keskustelussa osuvasti mainittiin, että tähtiluokitukset auttavat erottamaan esimerkiksi vuoden ajalta ne kirjat, joista on tullut paras fiilis. Sellaiseen tähdet olisivatkin ihan käyttökelpoisia. Itse en kuitenkaan harrasta vuosikatsauksia tai muutenkaan palaa kirjoihin joukkona, pikemminkin yksittäisiin teoksiin. Silloin lähinnä kiinnostavat ne omat perustelut, jotka yritänkin aina tehdä mahdollisimman kattavasti. Mutta ehkä blogin tyylikin vaikuttaa - jos painopiste on kirjojen vinkkaamisessa, tähdet voivat olla hyvä pikasuositus kiireisimmille lukijoille.

      Poista
    3. Aivan totta, nopeiden suositusten hakemiseen tähdet ovat todella käyttökelpoisia, mutta itsekin pyrin miettimään, miksi tietty fiilis tuli kirjasta ja perustelemaan sen. Olen huomannut, että saatan myös laiskistua blogien lukemisessa: jos tähtiarvio on huono tai keskiverto eikä kirja ole ihan kiinnostukseni kärkipäässä, saatan silmäillä tai jättää lukematta joitain blogitekstejä.

      Poista
  2. Fiiliksen perusteella annan kirjoille tähtiä Goodreadsiin. Hyvänkin kirjan saattaisin unohtaa, jos en merkkaisi minnekään pitäneeni siitä, niin hajamielinen olen (: Myöhemmin on ihan mukava katsoa, mistä kirjoista piti ja etsiä ehkäpä samantyyppisiä.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Totta, tähtiluokituksella on kyllä helppo pitää kirjaa siitä, mistä kirjoista piti ja mistä ei :)

      Poista
  3. Tähtiluokitus on tosiaan monimutkainen juttu... Samaan aikaan itse käytän sitä blogissa, mutta toisaalta juuri tuo mitä puhuit Goodreadsin "tähtimielipiteen" muuttumisesta pitää kyllä paikkaansa. Olen aika usein klikkaillut tähtiä uusiksi muutaman kuukauden jälkeen.

    Itse käytän tähtiä kanssa eniten juuri fiiliksen perusteella. Aika mielivaltaista hommaahan se on, ja välillä teknisesti hyvä kirja saa paljon huonommat arviot, kuin joku hömppäromanssi. Blogissa pidän tätä lähinnä sen perusteella, että pystyy seuraamaan mistä on pitänyt.

    Totta on, että kyseessä on vähän kumma systeemi, jonka voisi aika useasti jättää historiaan. Vanhoista tavoista on vaan hankala päästä eroon, vai miten se menikään :D

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Onhan se totta, että tähdillä pystyy aika helposti seuraamaan siitä, mistä on pitänyt. Ite jotenkin haluan luottaa siihen, että jos olen tykännyt jostain kirjasta tosi paljon, muistan sen kyllä ilman luokituksiakin tai sitten laitan sen Goodreadsissa suosikit-hyllyyni. Ja muiden blogeista tai Goodreads-tileistä on kyllä paljon helpompaa seurata "hyviä" ja "huonoja" kirjoja juurikin tähtien perusteella!

      Vanhat tavat on kyllä tiukassa, myönnettäköön ;-)

      Poista
  4. Onpa hyvä bloggaus ja keskustelun avaus! Mietin itsekin usein tähtiluokituksen toimivuutta ja toimimattomuutta - viimeeksi tänään vähän ennen kuin tulin kurkkaamaan blogiasi. Tähdet eivät todellakaan ole mikään luotettava tapa arvostella kirjoja, juurikin niistä syistä mitä luettelit. Monesti huomaan, etteivät tähditykset vastaa mielipiteitäni: joko ne muuttuvat tai sitten arvostelu on alun perinkin ongelmallista. Arvioin kirjoja ensisijaisesti subjektiivisen mielipiteeni pohjalta, mutta välillä otan huomioon myös muita asioita. Varsinkin genrejaottelu on osoittautunut ongelmalliseksi. Aina ei ole selvää, arvostelenko kirjoja sen perusteella, miten ne suhteutuvat oman genrensä edustajiin vai kaikkiin lukemiini kirjoihin. Myös puolikkaiden tähtien puuttuminen aiheuttaa päänvaivaa. Silti tähtiluokittelu on käytössä blogissani, se toimii kuitenkin jonkinlaisena suuntaa-antavana mittarina siitä, mitä olen kirjasta pitänyt.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kiitos paljon! :-) Tuo suuntaa-antavuus on kyllä tähtiluokittelun yksi parhaimmista puolista, muiden blogeista ja Goodreads-profiileista on paljon helpompi löytää suosituksia juurikin tähtien perusteella. Tuo kirja suhteessa genreen vai kaikkiin lukemiin kirjoihin -dilemma on kyllä hyvä pointti. Varsinkin vuosikoosteita tehdessä huomaan miettiväni, että onko tämä kirja tämän genren paras vai ylipäätään suosikkejani. Genren perusteella on kuitenkin ehkä helpompi arvostella, kun kirjat ovat tavallaan samalla viivalla tietyiltä lähtökohdiltaan, kun taas esimerkiksi runokokoelman ja tietokirjan suhteuttaminen toisiinsa olisi ihan mahdotonta :-D

      Poista
  5. Olipas tämä hyvä kirjoitus, kiitos siitä! :) Se sai minutkin miettimään asiaa - minä ainakin toistaiseksi pidän tähtien antamisesta, sillä se auttaa minua ilmaisemaan mielipiteeni niistäkin kirjoista, joista minun on vaikeaa kirjoittaa muutamaa kappaletta pidempää tekstiä.

    Oma mielipiteeni kirjoista ei muutu kovin paljon ajan saatossa ja olen määritellyt itselleni, mitä tähtiluokitus omalla kohdallani tarkoittaa. Muiden kirjabloggaajien arviot vaikuttavat kyllä ainakin siihen, mihin kirjoihin tartun, mutta uskallan kyllä myöntää, jos olenkin muiden kanssa eri mieltä - oli kyse sitten siitä, pidänkö muiden inhoamasta vai inhoanko suuresti pidetystä kirjasta.

    Sanoisin tähtiluokittelun olevan myös makuasia: sitä voi käyttää tai olla käyttämättä, minkä tavan kokee itselleen sopivaksi. Tähtiluokittelu on, kuten itsekin sanoit, silti enemmän tai vähemmän subjektiivinen kokemus, joten jonkinlainen selvitys sen merkityksestä omalla kohdalla helpottaa tulkitsemista.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kiitos paljon Hande! :-) Tuo on kyllä totta, välillä mielipiteitä on vaikea sanallistaa ja silloin tähtiluokitukset auttavat antamaan osviittaa siitä, mitä kirjasta piti.

      Tuo oma määrittely onkin tosi hyvä systeemi, muiden on helpompi tulkita ja itsekin on helpompi antaa kirjoille tähtiä, kun tietää minkä kriteerien valossa sen tekee. Mulla on ihan sama juttu, muiden bloggaukset vaikuttavat siihen, mitä kirjoja haluan lukea, mutta uskallan olla omaa mieltä. Toki tosielämässä saatan ilmaista sen välillä vähän värikkäämmin kuin blogissa :-D

      Poista
  6. Tosi hyviä pointteja siulla! Oon ite pohtinut välillä ihan samaa, että miksi pitää antaa tähtiä? Välillä se tuntuu niin vaikealta. :D Esimerkkinä: En pysty tunnesyistä antamaan Pottereille vähempää kuin 5 tähteä, vaikka osa sarjan osista onkin huonompia kuin toiset.. Mutta sitten taas kun vertaa niitä huonojakin Pottereita muihin kirjoihin, vie ne yleensä voiton. Joten annan ihan todella harvoin 5 tähteä kirjoille, kun tuppaan aina vertaamaan juuri lukemaani niihin muihin kirjoihin joita olen lukenut. Eli siis ihan super vaikeeta!

    Ja tosiaan jos Goodreadsissa kirjan keskiarvo on alle 3 tähteä tai jopa alle 3,5 tähteä ei sen lukeminen kiinnosta silloin niin paljon, kuin paremman keskiarvon omaavan. Todella hankalaa, mutta oon kyllä välillä miettinyt itsekin luopuvani täällä blogin puolella tähtien antamisesta. Silloin voisin sanallisesti välittää, pidinkö lukemastani vai en. :D

    Hyvä kun otit tän asian puheeksi, voinkin pistää taas mietintään luopuakko tähdistä vai ei!
    ps. mikä vihko siulla on kuvassa, miekii haluun! :DDD

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kiitos! :-) Joo sama juttu, varsinkin Pottereille on vaikea antaa tähtiä ja jos joskus yritän antaa just huonommalle Potterille 4 tähteä niin se tuntuu petokselta :-D Kiva, että tää tuntui tarpeelliselta, kerro sitten mihin ratkaisuun päädyt! :-)

      Ylempi vihko on tämä: http://www.adlibris.com/fi/kirja/reading-journal-9780307591661
      Alempi vihko on tämä: http://www.adlibris.com/fi/kirja/well-read-women-a-readers-journal-9781452143026

      Täytyy sanoa, että käytän noita tosi vähän, koska en yleensä osaa lajitella muistiinpanojani tai kirjoittaa vaan esim. hahmoista tai juonesta, vaan mun muistiinpanot on tosi sekalaisia :-D

      Poista
  7. Minulla on käytössä melko levoton pistejärjestelmä, sillä puolosten lisäksi käytän myös plussia ja miinuksia. Minusta arvosteluasteikko yhdestä viiteen tuntui liian karkealta. Olen miettinyt monesti juuri tuota objektiivisuutta: miten paljon pisteytykseeni vaikuttaa sen hetkinen olotilani, tai se, minkä verran olen lukenut auemmin samantyyppisiä kirjoja? Joskus annan 5 kirjalle, joka on saanut minut tunnekuohun valtaan, vaikka kirjan muut ansiot eivät olisi niin hyvät. Yleisesti ottaen pisteytän sen mukaan, mitä tuntemuksia kirjasta jäi, mutta toki jos kirjan rakenne, kieli jne. on huonoa, ei hyvä tunne pelasta kirjaa. Minulle 3 ei ole enää erityisen hyvä numero, se on ok. Alle 2 ei ole tainnut saada yksikään kirja blogissani. Olen välillä miettinyt, jätänkö arvosanat pois, mutta haluan kuitenkin arvottaa kirjat johonkin järjestykseen sen mukaan, mikä sai mieleni kuohumaan parhaiten.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Mahtava kuulla, että lukijat ovat muokanneet tuota systeemiä omaan lukutapaan sopivaksi! Mulla oli aikaisemmin aika samanlainen tyyli arvostella, juurikin tunteiden perusteella annoin tähtiä. Tähtiluokitus on kyllä kiva siinä mielessä, että myöhemmin on hauska katsoa, miten arvotti tietyt kirjat ja pysyvätkö luokitukset samoina vai ei. Muistan esimerkiksi antaneeni Kirjavarkaalle 4 tähteä, vaikka todellisuudessa en siitä juurikaan pitänyt vaan se oli ihan keskivertokirja minulle. Silloin vielä paineet arvostella kirjoja yleisen mielipiteen mukaan olivat minulle kovempia ja siksi annoin sille positiivisemman arvion mitä esimerkiksi nyt antaisin.

      Poista
  8. Mielenkiintoinen pohdinta, jota olen itsekin välillä miettinyt. Annan kirjoille tähtiä ihan oman fiilikseen mukaan eikä ne tosiaan mitään kiveen hakattuja ole - kertoo lähinnä vain kyseisestä lukuhetkestä. Toisella kerralla asiat voisivat olla ihan toisin. Tähdistä (esim. goodreadsissa) saa kuitenkin jonkinlaisen yleiskuvan mistä ihmiset ovat tykänneet ja siellä pääsee helposti vilkaisemaan vaikkapa niitä omia viiden tähden suosikkeja. Sosiaalista painetta en onneksi koe tähtiä naputellessa ja onneksi täällä kirjablogimaailmassa näkee yleensä monenlaista arviota samasta kirjasta:)

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Se on ihan totta ja niin kuin mainitsin, eihän tämä mitään kovaa tiedettä olekaan :-) On vain mielenkiintoista, miten siitä on tullut niin yleinen käytäntö. Pahimmista paineista olen itsekin onneksi päässyt eroon, meitä lukijoita kun on niin moneen junaan että olisi vaikeaa olla muuta kuin oma itsensä!

      Poista
  9. Minäkin lopetin tähtien antamisen kirjoille joitakin vuosia sitten blogissani, kun siitä tuli jotenkin hirveän vaikeaa ja mietin sitä ihan liikaa. Goodreadsissa olen sitä jatkanut, mutta yritän suhtautua asiaan rennosti. Yleensä annan tähdet melkeinpä heti kun olen kirjan lukenut ja teen sen ihan sen hetkisen fiilikseni mukaan. Välillä on käynyt niin, että myöhemmin olen pitänyt kirjaa joko parempana tai huonompana kuin antamani tähtimäärä alunperin oli, mutta en anna sen häiritä itseäni, koska tiedän itse, ettei tähtimäärä kerro juurikaan mitään. Siksi minulle on ihan ok muuttaa tähtimäärää jälkikäteen, mutta harvemmin teen niin. Samoin perustein minua ei häiritse muiden antamat tähdet, sillä en pidä tähtiarvosteluja kuin korkeintaan suuntaa antavina. Tämän perusteella minulle olisi siis lopulta ihan sama annanko niitä tähtiä vaiko en, mutta eiköhän sitä tule Goodreadsissa jatkettua, kun se ominaisuus siellä on :)

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Ymmärrän pointtisi, siksi itsekin jätin tähdet blogista pois ja ainakin toistaiseksi myös Goodreadsista. Voihan olla, että palaan jonain päivänä käyttämään niitä! Eihän tämä oikeasti mikään iso ja vakava asia olekaan, mutta tähtiluokitus on niin yleisesti käytössä, että on mielenkiintoista kuulla, miten ja miksi ihmiset sitä käyttävät :-)

      Poista
  10. Minä annan kirjoille tähtiä ja pidän sitä käyttökelpoisena tapana ilmaista tiiviisti mielipiteeni. Mutta ymmärrän toki pointtisi.

    Minä annan tähdet aina kirjakohtaisesti, enkä vertaile kirjoja keskenään sillä tavalla, että se vaikuttaisi pisteyttämiseen. Kaksi todella erilaista kirjaa voivat saada samat tähtimäärät, vaikka olisin pitänyt toisesta jollain tasolla enemmän tai jokin juttu olisi toisessa ollut vahva, toisessa heikko. Se kuitenkin kertoo sen, että molemmat kirjat ovat olleet hyviä, eivät huonoja tai täydellisiä, mutta hyviä.

    Ja minusta tähdittäminen, kuten kirjoista kirjoittaminen, on aina subjektiivista. Siihen vaikuttaa pelkästään jo fiilis joka on ollut ensin kirjaa lukiessa, sitten sitä arvioidessa ja siitä kirjoittaessa. Mutta sen asian kanssa täytyy elää :D

    Joskus olen myöhemmin muuttanut tähtiarvioitani, mutta aina ne ovat olleet kirjoja, joiden tähditystä olen erityisesti pohtinut jo aiemmin. Tällöin olen saattanut muuttaa myöhemmin mieltäni. Muuten usein koen, että kun vuoden lopussa käyn lukemani kirjat läpi, niin tähdet kuvaavat hyvin fiiliksiäni, jotka kirjoista yhä on.

    Mutta ehkä se riippuu siitäkin, miten tähditykseen suhtautuu. Itse otan sen kevyesti ja se on vain arvioissani lisä sekä helpottava tekijä esim. kun vuoden lopussa poimii listaan ne vuoden parhaat. Kyllä se kirjasta jäänyt fiilis ja ne ylös kirjoitetut sanat ovat aina tähditystä tärkeämpiä. Myös muiden blogeissa, vaikka tähdistys antaa minusta hyvää osviittaa. Yhden tähden kirja on luultavasti lukijasta heikohko ja viiden tähden kirja tosi hyvä.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kiitos perusteellisesta kommentistasi! Olen samoilla linjoilla kanssasi, tähdityksessä on hyvät puolensa ja toki niihin osaa suhtautua subjektiivisina, kun blogeista puhutaan. Jotenkin se Goodreadsin yleinen keskiarvo vaan välillä tuntuu absoluuttiselta totuudelta :-D

      Itseasiassa juuri sinun blogissasi olen selannut kirjoja nimenomaan tähdityksen perusteella, etsien uutta hyvää luettavaa. Joten on niille ehdottomasti positiiviset ja käytännölliset puolensa!

      Poista
  11. Tämä oli todella mainio ja ajatuksia herättävä kirjoitus!

    Itse olen tähän asti ainakin luetut kirjat arvioinut tähtiluokituksella sekä Goodreadsiin että blogiin. Onhan se kurja ajatella, jos joku jättää jonkun kirjan lukematta minun antamani huonon tähdityksen vuoksi. Toisaalta onhan siinä se kirjoitettu arvio myös vieressä, josta jokainen voi lukea miksi kirja sai minulta sellaisen "arvosanan" kuin se sai.

    Itse olen aina ajatellut arvioivani omaa lukukokemustani, enkä itse kirjaa varsinaisesti. Monesti muistan kirjoittaneeni bloggaukseen, että olisin antanut paremmat pisteet kirjalle, jos lukuajankohta yms. ei olisi ollut huono. Joka tapauksessa kyseessä on kuitenkin minun oman itseni tuottama blogin sisältö, jossa on mielestäni ihan ok myös ilmaista subjektiivisia arvioita (tähdityksineen).

    Anteeksi, jos kommenttini muotoitui hölmönä. Todella mielenkiintoinen postaus, joten halusin kommentoida :)

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kiitos kommentista :-) Taitaa olla yleinen mielipide, että tähtiä annetaan fiiliksen ja oman lukukokemuksen mukaan ja niin itsekin tein aiemmin. Blogin sisältö on tottakai subjektiivinen ja niin sen pitääkin olla, kukaan ei jaksaisi lukea 20 yleispätevää postausta samasta kirjasta. Henkilökohtaiset kokemukset kun ovat paljon mielenkiintoisempia!

      Poista

Mikä kiinnosti, mitä ajatuksia heräsi, mitä ajatuksia haluat herättää? Kiitos paljon kommentistasi♥